|
劉明暉
人類吃的第一個虧就是撒謊──夏娃在伊甸園裡上了撒但的當。但是在人犯罪墮落後，撒謊卻成為司空見慣的事。身為基督徒，對於誠實的道德要求一般來說都相當敏感，但是在日常生活中我們卻也發現有些不是那麼黑白分明的地帶，比如「禮貌的謊言」：當一個不受歡迎的訪客離開時，主人說，歡迎下次再來。
這樣的謊話對許多人而言並不會感到罪惡感。更有爭議性的是所謂的「仁慈的說謊」：利用說謊保護同輩、保護弱者、受苦的人，甚至對壞人所說的謊，我們的信仰是如何看待這樣事情？
下面的問題就是一位網友的親身經歷，他能提出這樣的問題，代表他對於聖經誡命的慎重態度（一般人往往是不經掙扎的把「白色謊言」當成理所當然的事），我們就從這裡出發，一起思想基督徒該如何在複雜多變的社會中實踐信仰真理。
我的室友是一位統一教徒，但由於課業的關係，這學期較少去教會可是她們教會的姊妹時常打電話找她，找她的話，通常有一堆工作要她作，因此我的室友要我們幫她擋電話。
最近，她們教會的姐妹甚至到宿舍門口等她，當我們告訴她說室友不在，那位姊妹就告訴我說， "做人要坦誠！"
請問同靈們，我們應該如何做，才不至於愧對神和人呢？
【回應】
先舉一個較極端，但相當有代表性的例子。
假如今天來找你室友的不是她們教會的姊妹，而是追殺她的歹徒，你該怎麼辦？
這是典型的「道德衝突」問題，究竟在說謊與救人之間，該如何抉擇呢？不同的倫理觀，會有不同的答案，基督徒的決定則建立在神啟示（聖經的權威）的基礎上。因為基督徒相信善惡是根據神的旨意來界定，而神的旨意則來自祂不變的道德本性，如聖潔﹑公義﹑仁愛﹑真實﹑憐憫）。
在上面這個問題裡，不說謊跟拯救生命同樣是神的道德要求，因此產生了道德衝突。但是道德衝突的不可避免並不意味著不能解決，我們從聖經裡依然可以歸納出解決的途徑。
跟這個問題最接近的就是妓女喇合與希伯來收生婆的事蹟，喇合為了保存探子的生命而說謊，不但保全了一家的生命，也蒙神嘉許（來十一31，雅二25），希伯來收生婆同樣是神批准說謊救人的例子，結果得到神的恩待（出一20）。
為什麼說謊在這樣的處境下能被准許？首先我們要了解，道德律的重要性並不相同。耶穌說，律法上有「更重要的」（太二十三23 ），有「誡命中最小的一條」（太五19），又有「最重要的一條誡命」（太二十二38）；在罪的嚴重性方面也有不同程度。
肯定了道德命令有等級之後，我們接著面對人生中不可避免的道德衝突。有太多情況都證明，在某些處境下，人別無選擇的只能遵行兩條誡命中的一條。回到喇合與收生婆的例子，要不說謊，要不見死不救，沒有第三條路。也許有人會說，我可以保持緘默，但事實往往是只有說謊才能制止歹徒；而顧左右而言他，其實也是說謊，只是技巧較高罷了。
當人面臨這樣的處境時，聖經的教導是：只要遵行較高的律法，神就不會要我們為個人無法避免的道德衝突負責。因為不可能辦到的事，神是不會要求人負責的。聖經上還有很多人在道德衝突中履行最高義務而受讚賞的例子，像亞伯拉罕聽從神的命令欲殺以撒（來十一）﹑但以理和他的三個朋友不順從王的命令（但三﹑六）大衛和跟隨他的人吃了祭司的陳設餅（太十二3 ）等都是。
因此我們相信──在「真實而無可避免」的道德衝突中，只要當事人遵行較高的律法，神不會因為他沒有遵行較低的律法而歸咎於他。就像兩輛車同時經過十字路口，其中一輛必須讓步。
對於這樣的結論，可能有人懷疑，真的沒有罪嗎？我們有一個強有力的例證。根據聖經的教導，耶穌跟我們一樣，凡事受過試探（來四15），因此耶穌必然曾經面對過這種進退維谷的道德衝突。如果服從較高律法的同時還要為了違背較低律法而被歸咎，則耶穌必定曾經犯罪。但是聖經卻說祂從來沒有犯罪（來四15，林後五21），由此可以反證神不因此歸咎於人。
但在此必須提醒，說謊並不因此變為正當，在個別的情況下，說謊永遠是錯的，唯獨在那包含了說謊的救人行動裡，神豁免了我們履行誠實的義務；是責任的豁免，不是誠實的道德律喪失絕對性了。
讓我們回到上面的問題，究竟該不該為室友圓謊？我們先要思考在這個案例裡有沒有所謂道德衝突的問題？（如果沒有，我們就該毫不遲疑的遵守誠實的道德要求）。
不說謊是神的命令，無庸置疑，但是室友的請託（為了不受打攪）是否也是道德義務？我們的動機又是什麼？（幫助朋友？博取室友好感？不想破壞室友間的情誼？）如果耶穌在這個處境下會怎麼做？
先別急著下判斷，多從不同角度想一想，對我們以後做道德判斷會更有幫助。
(原[青年團契]1998年03月號)
|
| |
