|
園丁
921大地震是台灣半世紀以來所僅見的重大天災。不少地質、地震學家甚至將之比擬為數枚威力強大的核彈同時引爆，因而能在旦夕之間造成山河變色、地形變貌、兩千餘民眾喪生瓦礫、數以萬千計的民屋崩塌。
警消人員全力投入921大地震救災工作。其奮不顧身，有人因而遇難，有的親人在災變中罹難仍全力救災，令人感佩。
例如南投消防隊員莊政瑜救災時得知母親不幸罹難，仍默不出聲，捲起衣袖，繼續救災；中寮鄉消防隊員張文昌之岳母和妻舅也於震災罹難，仍搶救災民；台中市消防隊員何松財其位於竹山老家全毀，母親和姪女罹難，仍含淚救災。
再如台北市副市長歐晉德，在北市八德路災區東星大樓身先士卒地指揮救災，數日之間幾乎未離開災區現場，其間更以其工程背景幫助救難人員搶救生還者，最後還數度以未能搶救更多的生還者而愴然淚下，所顯現公僕盡責之真性情，相當令人印象深刻。
在這次大地震前後，從救災到賑災的歷程中，對於那些曾經或仍舊堅守在一線救災賑災崗位之眾多公務人員，我們謹在這裏向他們表達肯定與感念的心意。
再多的傷痛，喚不回已然逝去的亡靈；再多的檢討，也扭轉不了已然鑄成的悲劇。除記取教訓，身為基督徒的我們，是否該轉思另一層面問題：肉體生命不過數十寒暑，當肉體有危險時，搶救生命的熱誠與積極，似乎澎湃在每個人的心中；但搶救即將失喪的靈命，在我們心中會有這麼深的悸動嗎？宗教教育系學員隨著年齡增長，學生人數遞減，這些人．到哪裏去了呢？
在兒教組時，小孩跟著父母來到教會，或在父母及教員的命令下來到教會；到了初級班，學員的叛逆性，有時就不是父母或教員所能使其就範而乖乖來親近教會了；若補習的時間不能配合聚會時間，就更考驗著父母與學員親近神的決心了；到了中級班，就讀夜間部及打工賺錢更成為學員離開教會冠冕堂皇的理由了。
兒女是神所賜給父母的產業，父母對於兒女的信仰當然責無旁貸；但當其父母信心不堅時，教員便有無可推諉的責任。學員的父母我們無從選，但教員則是一時之選，在學員面對教會與世俗的抉擇時，教員能渾然不覺嗎？
「人被拉到死地，你要解救；人將被殺，你須攔阻。你若說：這事我未曾知道，那衡量人心的豈不明白嗎？保守你命的豈不知道嗎？他豈不按各人所行的報應各人嗎？」（箴二十四11-12）；或告誡過就算責任已了嗎？祭司以利對他兩個兒子的惡行並非全然不予理會：「他就對他們說：『你們為何行這樣的事呢？我從這眾百姓聽見你們的惡行。
我兒啊，不可這樣！我聽見你們的風聲不好，你們使耶和華的百姓犯了罪。人若得罪人，有士師審判他；人若得罪耶和華，誰能為他祈求呢？』」（撒上二23-25)；但神的回應是：「我所吩咐獻在我居所的祭物，你們為何踐踏？尊重你的兒子過於尊重我呢？」（撒上二29）
921地震中六歲男孩張景閎被困87小時之後獲救；孫啟峰及孫啟光兄弟在災變後七天，竟然還能夠從廢墟中生還，讓人感到萬分慶幸。但在超過搶救生命的「黃金72小時」後，我們究竟能期盼幾個張景閎及孫氏兄弟？
浪子回頭的故事固然令人津津樂道，但我們究竟能期盼多少浪子能在靈命一息尚存前及時回頭呢？教員與學員的關係絕不僅只一週一次兩、三個小時的時間。平時應建立良好師生關係，當他有重要抉擇時，是否是他心目中最重要的諮詢者之一，是教員是否稱職的指標。
當然，讀夜間部及打工賺錢或許在有些人身上有其不得不的苦衷，按時聚會的學員也不見得在信仰上就能打包票；但離開教會往往是靈命喪失的第一步，這些林林總總的問題都有賴教員課後的輔導與關懷。
看到921的災民，大家都會出錢出力，在搶救生命的過程中，大家都極度注意與關心，而看到即將失喪的靈魂，心中的惻隱之心有多少呢？肉體生命的危險是顯而易見，搶救生命有「黃金72小時」，但即將失喪的靈魂在那裏呢？何時是搶救靈命的黃金時間？我們曾付出如搶救生命般地去積極挽回即將失喪的靈命嗎？或已然麻痺了呢？將來如何對主交待？
是我們應該不斷反問自己的問題！盼望藉921大地震，在全民搶救生命之後，能再一次省思「搶救靈命」的大業。
(原[宗教教育]166期，1999年12月號)
|
| |
