|
謝順道
【發問人：黃弟兄】
哈利路亞，親愛的謝長老平安！
本會所安排的讀經會，目前讀到了《士師記》。我想請問謝長老的是：士師秉政的年數，共有多久？《列王紀上》第六章1節記載：「以色列人出埃及地後四百八十年，所羅門作以色列王第四年……。」依據這段經文，是否可以這樣說，將480年扣除以色列人在曠野流蕩40年、掃羅作王40年、大衛作王40年，以及所羅門作王4年之總和，其差數便是整個士師時代的年數呢？
願神祝福您，神的恩典常與您同在。阿們！
花蓮縣紅葉教會 黃弟兄
【謝長老答覆】
哈利路亞，主內黃弟兄收信平安！
由來函可以看出，你查考聖經的態度是又認真又謹慎的。因為認真，所以對於不明白的問題，你很想明白；因為謹慎，所以你不敢隨意解釋聖經。這種態度必蒙主喜悅，願主賜福給你。阿們！
關於「士師時代共有多久」這個問題，你的推算法還算合理，只是不夠精確。因為從以色列人進入迦南至約書亞離世這段期間，你沒有估計在內；再者所羅門作王第四年，並不等於作王四年，而是三年。
士師時代始自哪一年？終於哪一年？前後共有多久？這些問題的關鍵，乃在乎《列王紀上》第六章第一節。因此，必須依據該處經文，推算以色列人出埃及的確實時期，才能答覆你所提出的質疑。
數日前，我著手查閱相關的經卷──《出埃及記》、《約書亞記》、《士師記》、《列王紀上》、《使徒行傳》等，以及那些經卷的註解書。下面所要敘述的，便是我所搜集的參考資料，以及個人的淺見。
‧參考資料之一
下列的參考資料，係節錄自《聖經新釋合訂本》一書，1976年8月六版，證道出版社出版兼發行。
加斯唐氏（J. Garstang）在1931年出版之《約書亞至士師記》一書內，指出以色列人進迦南之年代約為主前1400年，與他確定耶利哥城被毀的年代相同。在他的著作中所列舉，埃及歷史中的年代與在以色列歷史中同時期的士師年代，雙方對照有相符之處。
可是以色列人進迦南的年代若那麼早，就會引起許多嚴重的困難。約但河彼岸的幾個王國，顯然是到了主前13世紀才開始建國的。就考古家在耶利哥的原址所發見之證據而論，加斯唐氏關於耶利哥陷落的時期所定之年代亦屬過早，或者早了數十年，可能早過一世紀以上。（節錄自卷一226頁）
該處經文記載，以色列人出埃及係在所羅門興建聖殿前480年（王上六1），而聖殿破土開工之期則經確定約在主前967年。按此計算，以色列人進入迦南係約在主前1407年。（節錄自卷一211頁）
加斯唐氏相當著重一個事實，就是當埃及的國勢和與國勢有關的對迦南的統治，是強大和穩固的時候，以色列人進入迦南這事是難得實現的。
1887年發現的特勒亞瑪拿泥版（Tell-el-Amarna tablets），記有埃及駐巴勒斯坦和其他地方的官員，與本國政府之間的來往書信顯示，埃及國勢在面臨赫人帝國擴展時候的衰落情況。
這一段期間，約在主前1400年。按此則有足夠理由主張，當時可能就是以色列人進入迦南的時期。（節錄自卷一211頁）
‧參考資料之二
下列的參考資料，係節錄自天道聖經註釋《列王紀卷一》一書，李保羅著，天道書樓出版及發行，2003年8月初版。
所羅門的兒子羅波安，是在主前929-913年作猶大王。所羅門在耶路撒冷作以色列眾人的王，共40年（王上十一42）。這樣，所羅門在位作王是主前969-930年，作王的第四年就是主前966年。所羅門開始建殿，是在「以色列人出埃及地後480年」（王上六1）。
如果這裡的480年是個實數，以色列人就是在主前1446-1445年出埃及了。這是傳統計算以色列人出埃及的方法和所得的年期。（節錄自404-405頁）
關於以色列人出埃及的年期，學者有不同的意見。有接受這個傳統計算方法而得的年期，就是以色列人在主前1446-1445年出埃及，或說主前第15世紀出埃及。
不過也有認為「480年」只是個象徵的數目。但筆者仍然接受傳統的推算方法，因為它有較多客觀的資料來支持，不像主前第13世紀出埃及的講法涉及那麼多主觀的假設和推算。（節錄自405頁下面附註）
‧參考資料之三
下列的參考資料，係節錄自天道聖經註釋《出埃及記卷上》一書，賴建國著，天道書樓出版及發行，2005年3月初版。
考古學者已確定，所羅門王開工建造聖殿，是在公元前967年。照此算法，以色列民就是在公元前1447年出埃及，這是一般所稱的「早期出埃及年代」。
有些學者主張較晚的時期，認為在公元前13世紀，甚至公元前11世紀，稱為「晚期出埃及年代」。主要的理由是：
一、
以色列民被迫為法老建造兩座積貨城，就是比東和蘭塞（出一11）。有考古學者主張，這兩座城就是馬斯庫他堆（Tell el-Maskhouta）和坦尼斯（Tanis）。可是這兩個地點在公元前15世紀，沒有人居住。另有學者證明，馬斯庫他堆是埃及的法老蘭塞二世（約為主前1290-1224年）所建，而把該城命名為蘭塞。
二、
奧布萊特學派從巴勒斯坦境內及相關的考古遺跡，認為公元前13世紀該地曾有大規模毀滅。他們認為這與約書亞帶領以色列人入侵有關。這些學者認為《列王紀上》第六章一節的經文提到的480年，不可按字面解釋，而是一種象徵的數字，代表12代，每一代40年。若把每一代約25年來計算，其實應該是約300年，如此就能符合公元前13世紀出埃及的講法。
以上這些論點，近年受到很大的挑戰。有些學者重新檢視這些證據，再度證明早期出埃及的講法，其實更加可信。其中有幾個關鍵，如下：
一、
根據埃及的歷史，「不認識約瑟的新王」（出一8），可能就是第18王朝的亞摩西一世（Ahmose I）。他把從亞洲來的許克所斯人趕出埃及，恢復由埃及人來統治。許克所斯人撤出亞華里斯（Avaris）及尼羅河三角洲之後，原本與這些閃族統治者關係密切的希伯來人，開始遭受埃及人的迫害。
二、
近代一些新的考古發現，使學者放棄坦尼斯是蘭塞城的想法，轉而以為坎提爾（Qantir）才是，而該地在公元前15世紀已有人居住。這也是許克所斯人的首都，當時稱作亞華里斯。至於比東，現代學者都認為它是在突米拉河谷（Wadi Tumilat），極可能是該河谷邊緣的瑞他伯堆（Tell er-Retabeh），即赫利波利斯（Heliopolis）遺址，這地方在公元前13世紀之前早已存在了。
1990年代奧地利的考古隊，首度在大巴堆（Tell el-Daba）挖掘出那個時期的建築。學者證實這個建築是在亞華里斯舊城的一座堡壘，年代大約在第18王朝初期。附近還有些倉庫等設施。
這是考古學界首次在亞華里斯（蘭塞）地區找到的磚造建築，而且其年代是緊接在許克所斯人離去之後，極可能就是以色列人被迫建造的積貨城。
三、
埃及的美尼他石碑（Merneptah stela），屬於公元前13世紀，碑文因提到「以色列」而出名。過去學者認為這間接說明，出埃及事件屬於公元前13世紀。但事實正好相反，法老美尼他在碑文中反而說明，在巴勒斯坦敘利亞一帶，以色列在那時（公元前13世紀）早已是一個存在已久的國家。
賓森（J. J. Bimson）證明，在所謂約書亞征服期間被毀滅的城市，實際有兩個毀滅層：一個屬於公元前13世紀，另一個傳統上定在公元前16世紀。
賓森認為公元前13世紀巴勒斯坦的大規模毀滅，可能是埃及趁以色列士師時代的混亂，攻擊巴勒斯坦所造成的。更早一層的毀滅層，應當定在公元前15世紀。聖經所記載城市的毀滅，與公元前15世紀毀滅層的城市，幾乎完全一致，卻與公元前13世紀的毀滅層不同。（節錄自11-15頁）
‧參考資料之四
下列的參考資料，係節錄自《舊約新聖書注解──出埃及記》一書，1972年，生命之道出版社出版。
公元前1700年，閃族許克所斯人突襲埃及，統治埃及約一世紀半。所以埃及第15、16王朝的統治者是閃族許克所斯人。（節錄自280頁）
公元前965年，所羅門登基作以色列王。他作王第四年，開工建造聖殿。那一年，正值「以色列人出埃及地後四百八十年（筆者按：日本《新共同譯》譯為第四百八十年）」（王上六1）。據此推算，以色列人出埃及的時期，大約是公元前1441年。（節錄自279頁）
耶弗他說：「以色列人住希實本和屬希實本的鄉村……，已經有三百年了……。」（士十一26）。據此推算，以色列人出埃及的時期確實是公元前第15世紀，而可以支持傳統的算法。因為以色列人出埃及至定居於希實本，約四十多年（申八2）；從定居於希實本至耶弗他作士師的時候，已經三百年（士十一26）
從耶弗他的時代至所羅門登基作王，約二百三十年（士十二7、9、11、14，十三1，十五20；撒上四18，七13、15；徒十三21；撒下五4）。如果扣除在不同地區而同時作士師的重複年數，則合計大約四百八十年，正與「王上六1」的年數相符。（節錄自281頁）
1930-1936年，經考古家發掘耶利哥遺跡的結果，發表該城留下於公元前1440年被大火毀壞的痕跡。此事被學者認為那是由於約書亞攻陷耶利哥城所造成，而成為「出埃及早期說」的重要論證。（節錄自281頁）
主張「出埃及後期說」的學者說，《列王紀上》第六章第一節的「四百八十年」是象徵的數字，不是實數；即一世代40年，共有12世代。如果可以這樣解釋，那麼《士師記》第十一章26節的「三百年」，要怎麼了解呢？聖經上的數字，何處該照實數解釋，何處可以說它只是象徵的數字呢？（節錄自282、283頁）
‧參考資料之五
下列的參考資料，係節錄自《聖書大辭典》一書，1951年增訂復刊，東京新教出版社發行。
《列王紀上》第六章第一節記載，「以色列人出埃及地後四百八十年，所羅門作以色列王第四年……。」這四百八十年，當然包括《士師記》中的士師秉政的年數；而12位士師先後秉政的年數，合計是410年。如果這樣，則其他的年數便只剩下70年了。
其實，《士師記》所記載的年數之外，至少也有170年才對。即曠野生活40年，征服迦南7年，以利作士師40年，撒母耳作士師20年，掃羅作王20年，大衛作王40年，所羅門作王3年（作王第四年），合計170年。
士師秉政的年數410年，加上其他的年數170年，則總共580年；比「王上六1」所記載的四百八十年，超過了一百年。針對這個超過的年數，有些學者作如下的詮釋：
小士師秉政的年數，與以色列人受外邦人欺壓的年數幾乎相同。推測其原因，可能是後世的編纂者不喜悅受外邦人欺壓之事實，而以小士師的秉政年數套在受欺壓的年數之上，致使造成了年數的重疊。
況且《士師記》中的12位士師，並不是先後相繼治理以色列全會眾；而是分別治理各地區的以色列人，所以其中有幾位士師是同時出現的。合計這些重疊的年數，可能有一百年之久。（節錄自569頁）
‧參考資料之六
下列的參考資料，係節錄自天道聖經註釋《士師記》一書，曾祥新著，天道書樓出版及發行，1998年2月初版。
依據《士師記》，累計12位士師秉政的年數是296年，以色列人受外邦人轄制的年數是114年；這兩種年數的總和410年，便是士師時代的年數。
根據《列王紀上》第六章1節，所羅門王在位第四年開始建造聖殿，這也是以色列人出埃及以後的第四百八十年。但上面的410年，加上以色列人在曠野飄流40年、以利作士師40年、大衛作王40年、所羅門在位的頭四年，已經534年了。如果約書亞進入迦南至離世的年數、撒母耳作士師的年數和掃羅作王的年數，各為20年，加上534年，總數就是594年，則與480年相差114年。
我們相信，古代以色列人與近東其他國家的人一樣，當他們計算自己國家的年代時，往往不會包括外族人轄制他們的年數。而士師時代的以色列人受外族轄制的年數，剛好114年。因此，聖經的記載還是有道理的。（節錄自14-15頁）
‧參考資料之七
下列的參考資料，係節錄自《猶太古史》第一集，約瑟夫原著，蘇美靈翻譯，1995年，香港天人社出版。
摩西死至以利死，共467年。（140頁）
以利死至掃羅死，共32年。（181頁）
掃羅死至大衛死，共40年。（226頁）
掃羅在撒母耳在世時，治國18年。先知死後治國22年，便死了。（225頁）
撒母耳在大祭司以利死後治理以色列人12年，又和掃羅一同治理18年，這就是撒母耳的一生。（216頁）
約書亞與摩西同住40年，摩西死後他又領導百姓25年。（152-153頁）
‧參考資料之八
「此後給他們設立士師，約有450年，直到先知撒母耳的時候。」（徒十三20）。日本著名的神學家黑崎幸吉，在他所著《使徒行傳註解》一書說，保羅所說這個士師時代的年數，雖然與「王上六1」之敘述有所出入，卻與約瑟夫所寫的歷史大略一致。他又說，保羅這種說法，也許是依據另一種不同的資料吧？
‧個人的看法
下面所要敘述的，是個人對於上列幾種參考資料的看法，供你作研究的參考。
一、以色列人何時出埃及？
你所提出，「士師時代共有多久？」這個質疑，關鍵性的經文是《列王紀上》第六章第一節；而該處經文所說的「四百八十年」，又牽涉到「以色列人出埃及的年代」。
因此，首先必須依據聖經，對照上列的參考資料，探索以色列人何時出埃及？然後才能推算士師時代始自哪一年？終於哪一年？前後共有多久？等等相關問題。
關於以色列人出埃及的年代，由於學者們所依據的資料不同，或雖然是同一種資料卻各作不同的詮釋之緣故，而有「早期說」和「晚期說」兩種主張。個人的看法是，傳統上所堅持的「早期說」比較正確。怎麼說呢？
第一、
傳統的推算方法，有更多客觀的資料來支持，但主張「晚期說」的學者卻依據許多主觀的假設。舉例說，為了確立以色列人在公元前13世紀出埃及之主張，他們都將「四百八十年」解讀為象徵性的數字說，它代表12代，每一代40年；若將每一代以25年來計算，便只有三百年了。
試想：如果「四百八十年」可以解讀為象徵性的數字，那麼從以色列人定居於希實本至耶弗他作士師的時代，「已經有三百年」（士十一26），要怎麼解釋呢？關係至為密切的兩個歷史年代，可以將前者解讀為象徵性的數字，又承認後者是實際數字，而作截然不同的詮釋嗎？
第二、
《猶太古史》的作者約瑟夫所推算的歷史年代，足以支持「早期說」的主張。因為依據上列「參考資料之七」的歷史年代，累計從摩西死至大衛死的年數是539年，加上曠野旅行40年，再加上所羅門作王的前3年，則總共582年。
480年加上以色列人受外族轄制的114年，便是594年，與約瑟夫所推算的歷史年代相差只有12年，這是可以接受的年數。
所羅門作王的第四年是公元前966年，加上594年，即1560年；如此便可以推算，以色列人出埃及的年代是公元前1560年。如果認為約瑟夫所推算的歷史年代是可信的，則必須扣除12年，等於在公元前1548年出埃及了。
這個年代與賓森（J. J. Bimson）所證明，「耶利哥城被毀滅的兩個毀滅層之一，傳統上定在公元前16世紀」之說法，是一致的。（請讀者對照上列「參考資料之三」）
上列「參考資料之二」所推算，以色列人在主前1446-1445年出埃及，乃是以所羅門作王的第四年（主前966年），加上480年所得到的和數。然而，他卻沒有將「四百八十年」加上以色列人受外族轄制的年數，致使縮短了114年。（請讀者對照「參考資料之六」）
《猶太古史》中文譯本的發行人蘇佐揚，在〈猶太歷史家約瑟夫及其猶太古史簡介〉一文中說，約瑟夫‧費樂維（FLAVIUS JOSEPHUS）為紀元37年至100年時代的人物，是有名的猶太歷史家。生於耶路撒冷的祭司家庭，曾受良好教育，19歲成為法利賽黨員。紀元70年羅馬將軍提多進攻耶路撒冷時，被羅馬政府委任為傳譯官，事後返羅馬成為羅馬公民。
《猶太之戰》一書，追述紀元66年至70年，猶太人與羅馬人作戰的詳情，其文學天才洋溢於紙上。將近70高齡時，著作《猶太古史》，敘述創世記起至紀元66年的猶太人現況。
這本《猶太古史》是以舊約聖經為經，以古人的傳說為緯，編織成一巨冊；為古代教父所樂於採用，亦為當代研究神學及聖經學者時常參考的重要書籍之一。本書許多地方是抄舊約聖經的經文，但有許多材料則為聖經所無，而是來自希伯來人祖傳的材料；對於研究舊約聖經，實有莫大的幫助。
由這篇簡介文的說明可以了解，約瑟夫研究歷史的態度非常嚴謹，他所撰述的《猶太古史》確實堪稱為一部頗有權威的名著。因此，個人認為他所推算的歷史年代之可信度，應該是很高的。
第三、
依據上列「參考資料之七」，約瑟夫所推算的歷史年代，摩西死至以利死，共467年。摩西死後，約書亞又領導百姓25年。撒母耳作士師，前後30年。而依據「士三7-9」那段經文，約書亞死後，以色列人服事古珊利薩田8年。於是神興起俄陀聶拯救他們，成為第一位士師。
依據這些資料，士師時代的年數是464年；即將467年減去25年，再減去8年，再加上30年，便是這個年數。再對照「參考資料之八」，保羅說士師時代的年數，直到撒母耳的時候，約有450年（徒十三20）。這個年數與約瑟夫所推算的年數，相差只有14年。因此，由保羅所說的歷史年代看來，以色列人出埃及的「早期說」是可信的。
本期只談到這裡，其他的相關問題：士師時代始自哪一年？終於哪一年？前後共有多久？《士師記》對我們有甚麼教訓？等等，就留到下一期再繼續談吧！（下期待續）
|
| |
